臺(tái)風(fēng)天鴿來襲珠海銀隆電動(dòng)公交車疑似因大雨起火，董明珠代言的鈦酸鋰電動(dòng)大巴“絕對(duì)不燃燒”的安全級(jí)別難道被神話了？

2017年8月23日，微博用戶@人民發(fā)言 人上傳了一條視頻，其內(nèi)容為： “臺(tái)風(fēng)天鴿，受災(zāi)情況，珠海電動(dòng)公交車電路疑似因大雨起火”。

以上視頻為珠海公交場(chǎng)站“自燃”的電動(dòng)大巴現(xiàn)場(chǎng)狀態(tài)。

上圖為在珠海公交場(chǎng)站疑似“自燃”的電動(dòng)大巴細(xì)節(jié)特寫。很明顯，整車為第1轉(zhuǎn)向橋配置單輪、第2驅(qū)動(dòng)橋配置雙輪、第3隨動(dòng)橋?yàn)閱屋啞?/span>

經(jīng)過筆者仔細(xì)研判，此次“自燃”的車型為珠海銀隆生產(chǎn)的使用鈦酸鋰動(dòng)力電池的18米級(jí)“純電動(dòng)城市BRT”。

筆者從珠海銀隆官網(wǎng)獲悉，這款疑似“自燃”同款“純電動(dòng)城市BRT”，長(zhǎng)寬高為18000x2550x3350mm；

使用鈦酸鋰電池組件；電池容量/電壓240Ah/496.8v/240Ah/580v LT066160H-40Ah；

額定載客（含駕駛員）座位數(shù)107/12-50；總質(zhì)量（KG）18400整體質(zhì)量（KG）20370/21630；行駛里程30/150公里。

實(shí)際上，與珠海銀隆18米級(jí)“純電動(dòng)城市BRT”同時(shí)“自燃”的車型，還有懸掛珠海銀隆商標(biāo)的廣通牌GTQ6105BEVBT3或GTQ6105BEVB3電動(dòng)大巴。

視頻中疑似“自燃”的GTQ6105BEVBT3或GTQ6105BEVB3電動(dòng)大巴，后部動(dòng)力電池艙及“雙槍”快充接口引發(fā)明火。

董明珠掌控珠海銀隆旗下的廣通系電動(dòng)大巴，多以深圳沃特瑪電池有限公司制造的磷酸鐵鋰電池作為動(dòng)力源。

此次臺(tái)風(fēng)天鴿所到之處，確實(shí)為人民生活生活帶來諸多不便。但是，這絕不是由此引發(fā)“人禍”的托詞。在沒有最終調(diào)查報(bào)告出臺(tái)，筆者并不好對(duì)多臺(tái)珠海銀隆以及廣通電動(dòng)大巴“自燃”的事故原因“指手畫腳”。這并不影響筆者對(duì)董明珠及珠海銀隆提出質(zhì)疑。

鈦酸鋰動(dòng)力電池是否真的安全？

目前，珠海銀隆制造的電動(dòng)大巴幾乎全部為“鈦酸鋰”電池作為動(dòng)力源、相對(duì)磷酸鐵鋰、三元鋰等動(dòng)力電池而言，鈦酸鋰動(dòng)力電池具備“與生俱來”的低密度導(dǎo)致的高安全性。這也是董明珠極力推崇的“銀隆鈦”的優(yōu)勢(shì)之一。

在筆者此前撰寫的一篇稿件中曾指出，目前各種動(dòng)力電池技術(shù)而言并沒有絕對(duì)的優(yōu)點(diǎn)也沒有絕對(duì)的缺點(diǎn)。比如說三元電池，高能量密度是其最大的優(yōu)點(diǎn)卻也造成了電池安全性略低于磷酸鐵鋰，而磷酸鐵鋰的安全也是相對(duì)而言，電池溫度控制不好一樣會(huì)著火，而同樣使用六氟磷酸鋰的電解液本身就是易燃物，所以優(yōu)缺點(diǎn)沒有絕對(duì)的只有相對(duì)的。如果把合適的產(chǎn)品放在合適的使用環(huán)境當(dāng)中，它的缺點(diǎn)或許可以被忽略。那鈦酸鋰負(fù)極電池放在什么樣子的使用環(huán)境中更加合適呢？

答案是公交車！為什么公交車？

理論上，作為最重要的公共交通工具，安全性肯定必須放在首位。保證產(chǎn)品使用當(dāng)中的安全性絕對(duì)是保證每一個(gè)乘客人身安全的最最重要的條件。

其次是使用壽命。相比私家車而言，公交車在全生命周期中的行駛里程可以達(dá)到30萬公里甚至更高。那電池的使用壽命就決定了在公交車運(yùn)營(yíng)生命周期內(nèi)是否能夠滿足需求。

再次是使用的便捷性。作為電動(dòng)汽車，充電時(shí)間相比燃油、氫燃料、混動(dòng)等其他車型的燃料補(bǔ)給方式都要長(zhǎng)，而過長(zhǎng)的充電時(shí)間會(huì)嚴(yán)重影響運(yùn)營(yíng)的效率。那快速充電就是另一個(gè)重要的技術(shù)條件。

珠海銀隆的鈦酸鋰電動(dòng)大巴配合著自己的“快充”系統(tǒng)，已經(jīng)做到了，用更少電量的電池、更少數(shù)量“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的充電場(chǎng)站，滿足不同標(biāo)準(zhǔn)的公交線路運(yùn)用，并由此大規(guī)模降低使用成本。再加上“鈦酸鋰”動(dòng)力電池安全性，足以引發(fā)更多公交公司的購(gòu)買欲望。

技術(shù)上，珠海銀隆目前掌握的鈦酸鋰動(dòng)力電池能量密度確實(shí)有所提升。但是提升后的幅度，遠(yuǎn)沒有主流的磷酸鐵鋰和三元鋰動(dòng)力電池乘用車及商用車應(yīng)用的實(shí)際狀態(tài)。

此次多臺(tái)匹配鈦酸鋰動(dòng)力電池的珠海銀隆電動(dòng)大巴“自燃”事例，或許印證了董明珠說的話并不那么完全可靠。鈦酸鋰動(dòng)力電池也不是說的那樣安全。

筆者有話說：

2016年10月，董明珠收購(gòu)銀隆后，宣稱第三代鈦酸鋰電池成本下降40%，能量密度提高60%，充電周期縮短至6分鐘。然而這一“巨大”的技術(shù)改進(jìn)，并未應(yīng)用到珠海銀隆制造的鈦酸鋰動(dòng)力電池驅(qū)動(dòng)車型中。

2017年至今，珠海銀隆參與到中國(guó)國(guó)內(nèi)數(shù)座甚至十?dāng)?shù)座城市的公交電動(dòng)化招標(biāo)中。為了獲得訂單，不及血本的許下700億元規(guī)模建廠和投資承諾。

筆者不得不佩服董小姐治下的過去多半年中僅有不到80臺(tái)銷量的珠海銀隆，如何承擔(dān)的起如此巨大的投資額度？

 

作為偏向技術(shù)的新能源媒體從業(yè)者，筆者對(duì)PPT式造車的“游俠X”、“小鵬電動(dòng)車”以及“賈躍亭的樂視超級(jí)電動(dòng)汽車”項(xiàng)目從來都是排斥且沒有任何好感。不是因?yàn)樗麄兏蚁?，而是嚇B干！徹底攪亂了原本處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)的中國(guó)新能源乘用車市場(chǎng)。

綜合種種跡象表明，或?yàn)橹楹ｃy隆“綁架”的董明珠，為了相關(guān)利益逐步走上了賈躍亭曾經(jīng)走過的道路。